Экстракорпоральная ударно-волновая терапия в сравнении с местной инъекцией кортикостероидов для лечения синдрома запястного канала: мета-анализ

Экстракорпоральная ударно-волновая терапия в сравнении с местной инъекцией кортикостероидов для лечения синдрома запястного канала: мета-анализ

Wenhao Li1,2†, Chunke Dong1,2†, Hongyu Wei2, Zhencheng Xiong3, Liubo Zhang1,2, Jun Zhou1,2, Yanlei Wang1,2, Jipeng Song2,4 and Mingsheng Tan2*

Абстрактный

Справочная информация: Многие исследования продемонстрировали эффективность экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ESWT) и местной инъекции кортикостероидов (LCI) для лечения синдрома запястного канала (CTS), а некоторые исследования показали, что эффект ESWT превосходит LCI. Мы провели этот мета-анализ, чтобы сравнить клинические эффекты двух методов лечения.

Методы: В электронной базе данных был проведен поиск соответствующих рандомизированных контролируемых исследований (RCTs), сравнивающих ESWT и LCI для лечения CTS. Для оценки качества использовался кокрейновский инструмент оценки рисков. После извлечения данных и оценки качества включенных исследований был проведен мета-анализ с использованием программного обеспечения RevMan 5.3. Были проанализированы средние различия (MDs), отношения шансов (ORs) и 95% доверительные интервалы (CIs). Протокол для этого систематического обзора был зарегистрирован на INPLASY (202080025) и полностью доступен на inplasy.com (https://doi.org/10.37766/inplasy2020.8.0025)

Результаты: в общей сложности из электронной базы данных было включено 5 RCTs-исследований с участием 204 пациентов. Результаты мета-анализа показали, что две терапии существенно не отличались по показателям визуальной аналоговой шкалы (VAS) (P= 0,65), Бостонского опросника запястного канала (BQ) (P= 0,14), сенсорной дистальной латентности (P= 0,66) и скорости нервной проводимости (NCV) сенсорного нерва (P= 0,06). Были значительные различия между результатами моторной дистальной латентности (Р< 0,0001), амплитудой потенциала действия сложных мышц (CMAP) (Р< 0,00001) и амплитудой потенциала действия сенсорных нервов (SNAP) (Р= 0,004).

Выводы: С точки зрения облегчения боли и улучшения функций эффекты ESWT и LCI существенно не отличаются. С точки зрения электрофизиологических параметров, LCI оказывает более сильное влияние на сокращение моторной дистальной латентности; ESWT превосходит LCI в улучшении амплитуды потенциала действия. ESWT- это неинвазивное лечение с меньшим количеством осложнений и большей безопасностью для пациентов. В свете неоднородности и ограничений эти выводы требуют дальнейших исследований для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы.

Ключевые слова: Синдром запястного канала, Экстракорпоральная ударная волна, Локальная инъекция кортикостероидов, Мета-анализ

© The Author(s). 2020 Open Access This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing, adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if changes were made. The images or other third party material in this article are included in the articles Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the articles Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
The Creative Commons Public Domain Dedication waiver (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) applies to the data made available in this article, unless otherwise stated in a credit line to the data.

* Correspondence: zrtanms@163.com
† Wenhao Li and Chunke Dong contributed equally to this study and should be considered co-first authors.
2 Department of Orthopaedic Surgery, China-Japan Friendship Hospital, Beijing 100029, China
Full list of author information is available at the end of the article

Li et al. Journal of Orthopaedic Surgery and Research (2020) 15:556
https://doi.org/10.1186/s13018-020-02082-x

Вступление

Синдром запястного канала (CTS) является наиболее распространенным и широко изученным синдромом защемления нерва [1], на долю которого приходится примерно 90% всех компрессионных невропатий [2].
Это вызвано сдавливанием срединного нерва, когда он проходит через запястный канал, ограниченное пространство. Воспаление, отек, спазм сухожилий, изменения уровня гормонов и физическая активность - все это связано с усилением сдавливания нервов, вызывая боль и онемение. В тяжелых случаях может возникнуть мышечная слабость в мышцах, проходящих через срединный нерв [3]. Основываясь на различных диагностических критериях, сообщаемая распространенность и частота CTS могут сильно различаться. Использование клинических критериев в диагностике встречается чаще, чем использование электрофизиологических критериев. Обычно считается, что 10% людей страдают от CTS в какой-то момент своей жизни [3]. Дополнительные исследования показали, что заболеваемость и распространенность среди населения среднего возраста составляют 0,125-1% и 5-16% соответственно. Различные факторы риска, как сообщается, включают. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия (ESWT) первоначально использовалась клинически в качестве метода литотрипсии для разрушения кальцифицированных отложений в организме, особенно камней в почках, желчных протоках и протоках слюнных желез. За последние 30 лет эта технология все чаще применяется при различных заболеваниях опорно-двигательного аппарата, таких как тендинит с кальцинозом плеча, замедленное заживление переломов и другие [5].

Многие исследования, в том числе некоторые рандомизированные контролируемые исследования (RCTs), продемонстрировали эффективность ESWT для лечения CTS, и эффект ESWT превосходит LCI [6-15].

Мы провели этот мета-анализ соответствующих RCTs, чтобы сравнить эффективность ESWT и LCI, чтобы предоставить больше доказательств для принятия клинических решений.

Методы

Этот мета-анализ был проведен в соответствии с заявлением о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) [16] и Cochrane Handbook [17]. Этическое одобрение не требовалось, поскольку это мета-анализ опубликованных исследований.

Критерии включения и исключения

Все исследования, включенные в этот мета-анализ, соответствовали следующим критериям: (1) опубликованное клиническое RCTs; (2) пациенты с четким диагнозом CTS, возраст, пол и национальность не были ограничены; и (3) ESWT использовалась в качестве меры вмешательства, а CTS использовалась в качестве контрольной меры, и можно было получить полные сравнительные данные между ESWT и CTS.

Исследования были исключены в соответствии со следующими критериями исключения: (1) CTS, вызванный травмой, переломом, опухолью, инфекцией, заболеванием эндокринной системы и т.д., или в сочетании с диабетом, периферической полиневропатией, нарушением свертывания крови, тромбозом, заболеванием психической системы и т.д.; (2) пациенты, перенесшие операцию на запястном канале; (3) пациенты, которые получали пероральные гормоны, нестероидные противовоспалительные препараты и фиксацию шины до зачисления; и (4) эксперименты на животных.

Стратегии поиска

Систематический компьютерный поиск был выполнен по литературе, опубликованной до 1 сентября 2020 года, в PubMed, Embase, Cochrane Library, базе данных национальной инфраструктуры знаний Китая (CNKI), базе данных Wanfang и базе данных китайских научных журналов. Были использованы следующие поисковые запросы: “экстракорпоральная ударная волна”, “местная инъекция кортикостероидов”, “инъекция”, “синдром запястного канала” с логическими операторами “И” или “ИЛИ”. В то же время мы проследили ссылки на включенную литературу и мета-анализ, связанные с этим исследованием, провели скрининг и оценили ссылки на определенные потенциальные исследования.

Извлечение данных

Два исследователя провели поиск литературы и строго следовали критериям включения и исключения для предварительного отбора и вторичного отбора литературы. После скрининга два независимых исследователя извлекли данные из литературы, которая соответствовала требованиям, а затем данные были проверены третьим исследователем. Что касается любых различий во включенной литературе, то в результате обсуждения между всеми исследователями был достигнут консенсус. Недостающие данные в литературе были заполнены путем обращения к авторам по электронной почте. Основные данные, полученные в этом исследовании, включают имя первого автора, год публикации, размер выборки экспериментальной группы и контрольной группы, соотношение полов пациентов, средний возраст, методы вмешательства и частоту лечения, страну, тип дизайна исследования, время наблюдения и показатели результатов.

Извлеченные данные были проанализированы для обеспечения точности.

В этом исследовании для оценки качества использовался инструмент Cochrane risk bias [18]. Этот инструмент включает оценки в семи аспектах: генерация случайной последовательности, скрытие распределения, тест в слепую участников и исполнителей, слепой метод результатов оценщиков, неполные данные о результатах, выборочная отчетность и другие искажения. Риск предвзятости в каждой области оценивается как низкий риск, высокий риск или неизвестный риск. Качество исследований оценивалось двумя исследователями.

Анализ данных

Для статистического анализа использовалось программное обеспечение Review Manager (RevMan 5.3). Непрерывные переменные были представлены как средняя разница (MD) и 95% доверительный интервал (CI), в то время как переменные дихотомии были представлены как отношение шансов (OR) и 95% CI. Статистическая неоднородность оценивалась по сочетанию статистики значений Q и статистики I2. Чем больше I2, тем больше неоднородность. Если в исследовании наблюдалась неоднородность (I2 ≥ 50%), использовалась модель случайных эффектов; в противном случае использовалась модель фиксированных эффектов (I2 < 50%).

Извлеченные данные были введены в компьютер, проанализированы и независимо проанализированы двумя исследователями.

Результаты

Результат поиска
В общей сложности 93 соответствующих исследования были подтверждены из электронной базы данных. После удаления дублирующих исследований было получено 83 исследования.

После тщательной полнотекстовой оценки этих исследований в соответствии с критериями включения и исключения в окончательный комплексный анализ были включены 5 RCTs-исследований [11-15] с участием 204 пациентов.

Технологическая схема скрининга литературы показана на рис. 1, а основные характеристики включенных исследований приведены в таблице 1.

Оценка качества

Среди пяти проанализированных RCTs в исследовании Xu и др. использовался компьютер для создания списка случайных чисел, а затем сгенерирована случайная последовательность; пациенты были сгруппированы с использованием запечатанных конвертов, оценщик результатов теста не знал о ситуации группировки, не было изъятия или потери для последующего наблюдения, и набор данных был полным.

Исследование Atthakomol и др. использовал генератор случайных чисел для генерации случайных последовательностей и дополнительно использовал конверты для группировки; однако не было указано, были ли конверты запечатаны.

Fig. 1 Flow diagram of the study selection process

В исследовании Тао и др. использовался метод таблицы случайных чисел для генерации случайных последовательностей. Не было никакого вывода средств или потерь для последующего наблюдения, но остальные факторы не были объяснены. Как показано на рис. 2.

Fig. 2 Risk of bias summary. Plus sign indicates low risk of bias. minus sign high risk ofbias, and question mark bias unclear

Специалист, проводивший оценку результатов теста, не знал о результатах, и несколько пациентов отказались от лечения или были потеряны для последующего наблюдения. В исследовании, проведенном Sweilam и др., методология генерации случайных последовательностей, скрытия распределения и ослепления не были предоставлены. В исследовании Seok и Kim использовалось программное обеспечение для генерации случайных чисел для генерации случайных последовательностей. Метод распределения не был указан; специалист по оценке результатов теста не знал о результатах, и не было никакого изъятия или потери для последующего контроля.

Table 1. Basic characteristics of the studies included

Сравнение оценок по визуальной аналоговой шкале (VAS) для ESWT и LCI

Показатели VAS ESWT и LCI сравнивались в пяти исследованиях [11-15], включавших 202 пациента (101 пациент получал лечение ESWT и 101 пациент получал LCI), как показано на рис. 3. Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями существовала гетерогенность (Р< 0,0001, I2= 84%), поэтому для анализа данных пяти исследований использовалась модель случайных эффектов. Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI не была статистически значимой (MD − 0,22, 95%ДИ − 1,16-0,72, Р= 0,65).

Fig. 3 Forest plot showing the comparison of VAS score between ESWT and LCI for CTS

Сравнение опросника Бостонского запястного канала (BQ) баллы для ESWT и LCI

Оценки BQ ESWT и LCI сравнивались в трех включенных исследованиях [11-13], включавших 131 пациента (66 пациентов получали лечение ESWT и 65 пациентов получали лечение LCI), как показано на рис. 4.
Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями существовала гетерогенность (Р< 0,00001, I2= 97%), поэтому для анализа данных трех исследований использовалась модель случайных эффектов.
Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI не была статистически значимой (MD − 5,69, 95%ДИ − от 13,26 до 1,88, P= 0,14).

Fig. 4 Forest plot showing the comparison of BQ score between ESWT and LCI for CTS

Сравнение сенсорной дистальной латентности для ESWT и LCI

Сенсорная дистальная латентность ESWT и LCI сравнивалась в трех включенных исследованиях [11, 12, 14], включая 103 пациента (55 пациентов получали лечение ESWT, 53 пациента получали лечение LCI), как показано на рис. 5. Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями существовала гетерогенность (P= 0,0002, I2= 88%), поэтому для анализа данных трех исследований использовалась модель случайных эффектов. Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI не была статистически значимой (MD 0,18, 95%CI − 0,62-0,97, Р = 0,66).

Fig. 5 Forest plot showing the comparison of sensor y distal latency between ESWT and LCI for CTS

Сравнение моторной дистальной латентности для ESWT и LCI

Моторная дистальная латентность ESWT и LCI сравнивалась в пяти включенных исследованиях [11-15], включая 201 пациента (100 пациентов получали лечение ESWT, 101 пациент получал лечение LCI), как показано на рис. 6. Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями не было гетерогенности (P= 0,14, I2= 43%), поэтому для анализа данных пяти исследований использовалась модель фиксированных эффектов. Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI была статистически значимой (MD 0,17, 95% CI 0,10-0,25, Р< 0,0001).

Fig. 6 Forest plot showing the comparison of motor distal latency between ESWT and LCI for CTS

Сравнение потенциала действия сложных мышц (CMAP) амплитуда для ESWT и LCI

Амплитуды CMAP ESWT и LCI сравнивались в пяти включенных исследованиях [11-15], включая 201 пациента (100 пациентов получали лечение ESWT и 101 пациент получал лечение LCI), как показано на рис. 7.
Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями не было никакой гетерогенности (P= 0,15, I2= 41%), поэтому для анализа данных пяти исследований использовалась модель фиксированных эффектов. Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI была статистически значимой (MD- 0,48, 95%CI от 0,61 до 0,35, Р< 0,00001).

Fig. 7 Forest p lot showin g the compa rison of CMAP amp litude between ESWT and LCI for CTS

Сравнение амплитуды потенциала действия сенсорного нерва (SNAP) для ESWT и LCI

Амплитуды SNAP ESWT и LCI сравнивались в трех включенных исследованиях [11, 12, 14], включавших 108 пациентов (55 пациентов получали лечение ESWT, 53 пациента получали лечение LCI), как показано на рис. 8. Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями не было никакой гетерогенности (P= 0,81, I2= 0%), поэтому для анализа данных трех исследований использовалась модель фиксированных эффектов. Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI была статистически значимой (MD- 1,56, 95%CI от 2,62 до 0,50, Р= 0,004).

Fig. 8 Forest plot showing the comparison of SNAP amplitude between ESWT and LCI for CTS

Сравнение скорости нервной проводимости (NCV) сенсорного нерва для ESWT и LCI

NCV сенсорного нерва ESWT и LCI сравнивались в двух включенных исследованиях [14, 15], включавших 71 пациента (35 пациентов получали лечение ESWT, 36 пациентов получали лечение LCI), как показано на рис. 9. Тест на гетерогенность показал, что между исследованиями не было гетерогенности (P= 0,53, I2= 0%), поэтому для анализа данных двух исследований использовалась модель фиксированных эффектов.
Всесторонние результаты показали, что разница между группой ESWT и группой LCI не была статистически значимой (MD − 2,33, 95%CI − 4,77-0,11, Р= 0,06).

Fig. 9 Forest plot showing the comparison of NCV of sensor y nerve between ESWT and LCI for CTS

Предвзятость публикации

Оценка VAS была общим индексом результатов пяти RCT-исследований, а также основным показателем симптомов CTS.

Поэтому этот индекс результатов был использован для построения графиков воронки для выявления предвзятости публикации, как показано на рис. 10. Визуальный осмотр графиков воронки показал симметрию, предполагающую отсутствие предвзятости публикации.

Fig. 10 Funnel plot to detect publication bias for the studies

Анализ чувствительности

Для оценки VAS (I2= 84%), оценки BQ (I2= 97%) и сенсорной дистальной латентности (I2= 88%) чувствительность была проверена путем исключения литературы по одному и обнаружена после исключения исследования Xu et al. Значения I2 и P для оценки VAS не сильно изменились, в то время как оценка BQ и сенсорная дистальная латентность не имели существенной неоднородности (I2= 0%), а различия между группами изменились от нестатистически значимых до исключения до статистически значимых.

Оценка качества доказательств класса

Двигательная дистальная латентность и амплитуда CMAP двух методов лечения соответствовали качеству доказательств высокого уровня. Оценка VAS, амплитуда щелчка и NCV сенсорного нерва соответствовали качеству доказательств среднего уровня. Оценка BQ и сенсорная дистальная латентность были очень низкого качества доказательств. Это указывает на то, что этот результат все еще нуждается в дальнейшем подтверждении с помощью RCTs более высокого качества, как показано в таблице 2.

Table 2 Results of GRADE evidence evaluation

Outcome indicatorsRisk of biasInconsistencyIndirectnessImprecisionPublication biasUpgrade conditionsOverall quality of evidenceImportance

a The heterogeneity test showed that there was high heterogeneity between the studies
b Small number of studies

Обсуждение

В этом исследовании мы определили пять RCTs-исследований [11-15], в которых приняли участие 204 пациента, чтобы сравнить клиническую эффективность ESWT и LCI при CTS. Мы оценили семь показателей результата, из которых оценка VAS и оценка BQ были основными показателями результата, в то время как задержка двигательного дистального, сенсорная дистальная латентность, амплитуда CMAP, амплитуда SNAP и NCV сенсорного нерва были вторичными исходными показателями. Результаты нашего мета-анализа показали, что результаты двух методов лечения существенно не отличались с точки зрения оценки VAS, оценки BQ, сенсорной дистальной латентности и NCV сенсорного нерва.

Наблюдались значительные различия между результатами двух методов в отношении моторной дистальной латентности, амплитуды CMAP и амплитуды SNAP.

Лечение CTS обычно включает фиксацию шины, LCI и хирургическое освобождение. Эффективность этих методов была клинически установлена [19]. Клиническая основа фиксации запястной шины заключается в том, что симптомы CTS, по-видимому, уменьшается в покое и усиливаются при физической активности. Терапевтический эффект достигается за счет минимизации давления в запястном канале, но нет достаточных доказательств общей эффективности [20]. Хирургическое вмешательство может быстро снять любое сжатие, но могут возникнуть послеоперационные осложнения и замедленное возвращение к работе [21]. Более того, у некоторых нелеченных пациентов самопроизвольное улучшение наступает без хирургического вмешательства. Если все пациенты с CTS обязательно подвергаются хирургическому воздействию запястного канала, могут быть выполнены ненужные операции [22]. LCI может эффективно уменьшить воспаление и отек синовиальной оболочки и сухожилий, тем самым снижая давление на срединный нерв, и может даже стабилизировать нервную мембрану [23]. Его краткосрочная эффективность полностью подтверждается, и поэтому он является предпочтительным методом лечения пациентов с легкой и средней степенью CTS [24].

Ударные волны определяются как серия акустических импульсов с высокими пиками давления, быстрым повышением давления, рис. 6. График, показывающий сравнение моторной дистальной задержки между ESWT и LCI для CTS Рис. 7 и короткой продолжительности; они представляют собой временные возмущения давления, которые распространяются в трехмерном пространстве [14]. ESWT -это неинвазивный метод лечения. Ударные волны воспроизводятся вне тела и фокусируются в определенной части тела. Для проведения ударных волн к биологическим тканям, обычно используется жидкость или ультразвуковой гель, как проводящая среда. Клинические эффекты метода также были подтверждены в многочисленных научных исследованиях [6-15].

В исследованном RCTs [11-15] ESWT и LCI показали хорошую клиническую эффективность с точки зрения облегчения боли, улучшения функций и улучшения электрофизиологических параметров, что согласуется с выводами вышеуказанных исследований. Цель нашего исследования состояла в том, чтобы сравнить клинические эффекты двух методов лечения, чего до сих пор не было. Это исследование является первым мета-анализом для сравнения эффектов ESWT и LCI для лечения CTS. Наши результаты показали, что не было существенной разницы в показателях VAS и BQ между терапиями ESWT и LCI. Это показывает, что, несмотря на различные механизмы действия, эти два метода лечения одинаково эффективны в облегчении боли и улучшении функции лучезапястного сустава. LCI снимает боль и улучшает функцию за счет уменьшения воспаления и отека синовиальной оболочки и сухожилий, уменьшая сдавливание нерва [23]. обусловлены противовоспалительным действием и стимуляцией регенерации нерва. Противовоспалительный эффект присущ обоим методам- ESWT и LCI, но механизм действия ESWT значительно отличается. Противовоспалительный эффект LCI связан со спазмом кровеносных сосудов в области воспаления, снижения капиллярной проницаемости, и стабилизации лизосомальных мембран, помимо других эффектов.

Противовоспалительный эффект локальных инъекций кортикостероидов (LCI) достигается, в частности, за счёт сужения кровеносных сосудов в очаге воспаления, снижения проницаемости капилляров и стабилизации лизосомальных мембран [23].

В отличие от этого, ударно-волновая терапия (ESWT) стимулирует экспрессию cтруктурной NO-синтазы в мягких тканях в ответ на механическое воздействие, что приводит к повышению физиологического уровня оксида азота (NO) — мощного ингибитора воспаления [25–27].

Дополнительные исследования указывают на то, что обезболивающий эффект ESWT может быть обусловлен снижением экспрессии пептида, связанного с геном кальцитонина (CGRP), в нейронах дорсальных корешковых ганглиев [28].

ESWT также может повышать чувствительность мышечной ткани, что способствует функциональному восстановлению [29].

Преимущество LCI заключается в том, что этот метод является традиционным, широко применяется в клинической практике и имеет более обширную доказательную базу эффективности; однако он относится к инвазивным вмешательствам. Из-за риска потенциальных осложнений и переносимости пациентами частота применения и продолжительность курса LCI ограничены.

В отличие от этого, ESWT является неинвазивным методом лечения. Уровень энергии, продолжительность отдельной процедуры, частота проведения сеансов и длительность курса лечения могут корректироваться в зависимости от состояния пациента. Переносимость ESWT выше, что облегчает достижение кумулятивного клинического эффекта [21].

ESWT сопровождается меньшим числом осложнений и является более безопасным методом, что представляет собой одно из её основных преимуществ по сравнению с LCI.

При анализе электрофизиологических параметров статистически значимых различий между двумя группами лечения по скорости проведения возбуждения по чувствительным нервным волокнам выявлено не было, однако были обнаружены значимые различия по показателям дистальной моторной латентности, амплитуды суммарного мышечного потенциала действия (CMAP) и амплитуды сенсорного потенциала действия нерва (SNAP).

Эффект LCI в отношении сокращения дистальной моторной латентности был более выраженным, чем при УВТ, тогда как ESWT превосходила LCI по степени улучшения амплитуды SNAP и CMAP.

Несмотря на то что оба метода способствуют уменьшению выраженности повреждения нерва и улучшению его возбудимости, механизмы их действия различаются. LCI уменьшает повреждение нерва за счёт снижения воспаления и отёка синовиальной оболочки и сухожилия, тем самым уменьшая сдавливание нерва и стабилизируя нервную мембрану [23]. Напротив, ESWT может способствовать регенерации нервных волокон. Эксперименты на животных показали, что ESWT может приводить к ангиогенезу, восстановлению тканей, нейрогенезу и активации шванновских клеток [29, 30]. ESWT также может увеличить скорость регенерации аксонов. Это явление может включать более быструю дегенерацию валлерова, усиленное удаление дегенерированных аксонов и большую способность к регенерации поврежденных аксонов [31]. Несколько исследований показывают, что это достигается за счет прямых эффектов ударной волны и косвенных эффектов кавитации, которые приводят к образованию гематом и очаговой гибели клеток [5]. Следует отметить, что большинство исследований показывают, что нет существенной связи между оценкой тяжести симптомов CTS и результатами электродиагностики, и влияние обеих мер вмешательства на результаты электродиагностики представляется неопределенным [12,32-34]. Причина может заключаться в том, что электродиагностика позволяет обнаружить только крупные миелинизированные нервы. Функция мелких немиелинизированных сенсорных нервов, связанных с симптомами CTS, не может быть оценена с помощью электродиагностических измерений. Следовательно, нейрогенная боль у пациентов с CTS должна обрабатываться и лечиться независимо от электрофизиологических данных [33].

В исследованных исследованиях время наблюдения составляло от 1 до 24 недель. Мы предполагаем, что для полной оценки восстановления поврежденных нервов и восстановления полной функции может потребоваться более длительное последующее наблюдение. Более того, конкретные параметры ESWT, такие как количество ударов, величина энергии, частота, давление и общий курс лечения, также могут быть факторами, влияющими на последующее изменения электрофизиологических параметров [5, 11]. Это требует дальнейших исследований с более длительным периодом наблюдения для полной оценки.

Ни в одном из пяти исследований, которые мы исследовали, не было выявлено значительных осложнений. Согласно отчетам других исследований, LCI, как инвазивное лечение, имеет больше сложностей. LCI может отрицательно влиять на функцию клеток сухожилия, снижая синтез коллагена и протеогликанов, и в конечном итоге снижает механическую прочность сухожилия, приводя к дальнейшей дегенерации.

Сообщается, что кортикостероиды или местные анестетики также вызывали травматическое повреждение адвентиции периферических нервных волокон или клеток адвентиции из-за гидростатического давления, дегенерации аксонов и миелина, внутрифасциальных полостей, разрыва сухожилия, атрофии мягких тканей и случайного повреждения нерва [35-37]. На сегодняшний день в литературе не сообщалось о серьезных осложнениях лечения CTS с помощью ESWT [6-10, 12].

Сообщается, что после лечения ESWT может наблюдаться кратковременная боль, покраснение кожи или образование небольшой гематомы, но они проходят спонтанно [38].

Ограничение

Наш мета-анализ имеет следующие ограничения. Во-первых, многие представленные исследования не соответствовали критериям включения. Размер выборки из пяти включенных RCTs-исследований относительно невелик, а качество исследований недостаточно высокое, что может повлиять на общие выводы исследования.

Во-вторых, включенные исследования являются разнородными. Это может быть связано с различиями в различных временах воздействия Время воздействия ESWT, плотность потока энергии, давление, частота, продолжительность действия и другие параметры, а также различия в дозах препаратов LCI. Кроме того, различия в частоте лечения и сроках наблюдения, вероятно, также увеличивает неоднородность.

В третьих, включенные исследования не имели достаточно длительного периода наблюдения. Самый длительный период наблюдения составил 24 недели.
Долгосрочная эффективность, частота рецидивов и осложнений, связанных с этими двумя методами лечения, еще предстоит окончательно изучить и сравнить [20, 39]. Наконец, в процессе скрининга литературы было обнаружено, что показатели результатов, выбранные каждой литературой, были совершенно разными, а показатели результатов, общие для пяти исследований, были незначительными. Мы надеемся, что показатели результатов могут быть унифицированы, чтобы результаты сравнения могли быть более убедительными. Это может более объективно и достоверно отражать эффект лечения и изменения в состоянии пациента.

И последнее, но не менее важное: хотя результаты наших исследований показывают эффективность как ESWT, так и LCI, ни один из этих двух методов лечения не может непосредственно облегчить сдавление срединного нерва. Для пациентов с тяжелым поражением CTS, а также пациентов, чьи симптомы значительно не улучшились.

Вывод

Таким образом, с точки зрения облегчения боли и улучшения функций эффекты ESWT и LCI для лечения CTS существенно не отличаются. С точки зрения электрофизиологических параметров, каждый из этих двух методов лечения имеет свои преимущества. LCI оказывает более сильное влияние на сокращение моторной дистальной латентности; ESWT превосходит LCI в улучшении амплитуды потенциала действия. ESWT- это неинвазивное лечение с меньшим количеством осложнений и большей безопасностью для пациентов. Однако, в свете гетерогенности и ограничений настоящего исследования, эти выводы требуют дальнейших исследований для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы.

Supplementary Information

Supplementary information accompanies this paper at https://doi.org/10.1186/s13018-020-02082-x.
Additional file 1. Search strategy.

Abbreviations

ESWT: Extracorporeal shock wave therapy; LCI: Local corticosteroid injection; CTS: Carpal tunnel syndrome; RCT: Randomized controlled trials; MD: Mean differences; OR: Odds ratios; CI: Confidence intervals; VAS: Visual analog scale; BQ: Boston Carpal Tunnel Questionnaire; NCV: Nerve conduction velocity; CMAP: Compound muscle action potential; SNAP: Sensory nerve action potential

Acknowledgements

Not applicable.

Authors’ contributions

LWH contributed to draft writing and data analysis. DCK designed the study and participated in the data analysis. XZC and ZLB participated in literature screening and data extraction. WYL and SJP contributed to data analysis and charting. WHY and TMS participated in the design of this research and provided guidance and troubleshooting. All authors read and approved the final manuscript. All authors agree to be accountable for all aspects of the work.

Funding

No funds were received in support of this research.

Availability of data and materials

All data generated or analyzed during this study are included in this published article and its supplementary information files.

Ethics approval and consent to participate

This study is a meta-analysis and does not require ethical approval and consent to participate.

Consent for publication

This research is a meta-analysis of other studies and does not contain any personal information and data, such as name, gender, age, images or videos, etc., so no individual consent is required.

Competing interests

The authors declare that they have no competing interests in this section.

Author details

1 Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100029, China.
2 Department of Orthopaedic Surgery, China-Japan Friendship Hospital, Beijing 100029, China.
3 Institute of Medical Technology, Peking University Health Science Center, Peking University Third Hospital, Beijing 100089, China.
4 Graduate School of Peking Union Medical College, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100730, China.

Received: 16 August 2020 Accepted: 10 November 2020

References

1. Olney R. Carpal tunnel syndrome: complex issues with a “simple” condition. Neurology. 2001;56:1431–2. https://doi.org/10.1212/WNL.56.11.1431.
2. Aroori S, Spence RA. Carpal tunnel syndrome. Ulster Med J. 2008;77(1):6–17.
3. Padua L, Coraci D. erra c, et al. Carpal tunnel syndrome: clinical features, diagnosis, and management. Lancet Neurol. 2016;15:1273–84. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(16)30231-9.
4. Gerritsen AAM, de Vet HCW, Scholten RJPM, Bertelsmann FW, de Krom MCTFM, Bouter LM. Splinting vs Surgery in the Treatment of Carpal Tunnel Syndrome: A Randomized Controlled Trial. JAMA. 2002;288(10):1245–51. https://doi.org/10.1001/jama.288.10.1245.
5. Ogden J, Tóth-Kischkat A, Schultheiss R. Principles of shock wave therapy. Clin Orthop Relat Res. 2001;387:8–17. https://doi.org/10.1097/00003086-200106000-00003.
6. Vahdatpour B, Kiyani A, Dehghan FJABR. Effect of extracorporeal shock wave therapy on the treatment of patients with carpal tunnel syndrome. Adv Biomed Res. 2016;5(120). https://doi.org/10.4103/2277-9175.186983.
7. Paoloni M, Tavernese E, Cacchio A, et al. Extracorporeal shock wave therapy and ultrasound therapy improve pain and function in patients with carpal tunnel syndrome. A randomized controlled trial. Eur J Phys Rehabil Med. 2015;51(5):521–28.
8. Raissi G, Ghazaei F, Forogh B, Madani S, Daghaghzadeh A, Ahadi T. The effectiveness of radial extracorporeal shock waves for treatment of carpal tunnel syndrome: a randomized clinical trial. Ultrasound Med Biol. 2016; 43(2):453–60. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2016.08.022.
9. Kim JC, Jung SH, Lee S-U, Medicine SYLJ. Effect of extracorporeal shockwave therapy on carpal tunnel syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine(Baltimore). 2019;98(33):e16870. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000016870.
10. Wu YT, Ke MJ, Chou YC, et al. Effect of radial shock wave therapy for carpal tunnel sy ndrome: a prospective randomized, double-blind, placebo-controlled trial